International Association of Educators   |  ISSN: 2834-7919   |  e-ISSN: 1554-5210
International Journal of Progressive Education
International Association of Educators

Original article | International Journal of Progressive Education 2019, Vol. 15(3) 1-12

Examination the Metacognitive Reading Strategies of Secondary School Sixth Grade Students

Özgür Babayiğit

pp. 1 - 12   |  DOI: https://doi.org/10.29329/ijpe.2019.193.1   |  Manu. Number: MANU-1812-18-0001

Published online: June 03, 2019  |   Number of Views: 362  |  Number of Download: 1129

Save PDF

Abstract

The aim of this study is to investigate the use of metacognitive reading strategies of the sixth grade middle school students. The method of this research is survey design. Multistage cluster sampling was used to determine the sample. The sample of the study consisted of 388 students attending five public schools randomly selected. The sample of the students consisted of 200 girls; 188 are boys. The metacognitive reading questionnaire was used to determine the metacognitive reading strategies used by the students. The metacognitive reading strategies scale was applied by the researcher in the classroom environment. The survey was conducted by the researcher. The data obtained as a result of these applications were uploaded to the computer, the percentage, frequency, t test results were reached by using SPSS 20. According to the results of the study, sixth grade students frequently use pre-reading, pre- and post-metacognitive reading strategies, and less frequently recall strategies. Students pay attention to the parts that are important in the text and evaluate the text and comprehension status after reading.

Keywords: Sixth grade, metacognition, reading, strategy.

How to Cite this Article?

APA 6th edition
Babayigit, O. (2019). Examination the Metacognitive Reading Strategies of Secondary School Sixth Grade Students . International Journal of Progressive Education, 15(3), 1-12. doi: 10.29329/ijpe.2019.193.1

Harvard
Babayigit, O. (2019). Examination the Metacognitive Reading Strategies of Secondary School Sixth Grade Students . International Journal of Progressive Education, 15(3), pp. 1-12.

Chicago 16th edition
Babayigit, Ozgur (2019). "Examination the Metacognitive Reading Strategies of Secondary School Sixth Grade Students ". International Journal of Progressive Education 15 (3):1-12. doi:10.29329/ijpe.2019.193.1.
References
  1. Akyol, H. (2007). Okuma. A. Kırkkılıç, H. Akyol (Eds.). İlköğretimde Türkçe öğretimi (4. Baskı). 15-48. Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  2. Baker, L. & Brown, A. L. (1984). Metacognitive skills and reading. P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil & P. Mosenthal (Eds.), Handbook of reading research, (pp. 353-394). New York: Longman. [Google Scholar]
  3. Bang, H. J. & Zhao, C. G. (2007). Reading strategies used by advanced Korean and Chinese ESL graduate students: A case study. The Reading Matrix, 7(1), 30-50. [Google Scholar]
  4. Barbe-Clevett, T., Hanley, N. & Sullivan, P. (2002). Improving reading comprehension through metacognitive reflection. An Action Research Project (Report No. CS 511 327), Saint Xavier University: Chicago, IL (ERIC Document Reproduction Service No. ED 471 067). [Google Scholar]
  5. Başaran, M. (2013). 4. Sınıf öğrencilerinin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma durumları ve bu stratejilerle okuduğunu anlama arasındaki ilişki. Electronic Turkish Studies, 8(8), 225-240.  [Google Scholar]
  6. Baydık, B. (2011). Okuma güçlüğü olan öğrencilerin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanımı ve öğretmenlerinin okuduğunu anlama öğretim uygulamalarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 36(162), 301-319.  [Google Scholar]
  7. Bonds, C. W., Bonds L. G. & Peach W. (1992). Metacognition: developing independence in learning, Clearing House, 66, 56-59. [Google Scholar]
  8. Bozkurt, M. & Memiş, A. (2013). Beşinci sınıf öğrencilerinin üstbilişsel okuduğunu anlama farkındalığı ve okuma motivasyonları ile okuma düzeyleri arasındaki ilişki. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(3), 147-160.  [Google Scholar]
  9. Bransford, J., Brown, A. & Cocking, R. (2000). How people learn: brain, mind, experience, and school. Expanded edition. Washington, DC: National Academy Press. [Google Scholar]
  10. Bruning, R. H., Schraw, G. J. & Norby, M. M. (2014). Bilişsel psikoloji ve öğretim (cognitive psychology and instruction), (Çev. ed.: Dr. Zehra Nur Ersözlü, Dr. Rıza Ülker), Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. [Google Scholar]
  11. Cemiloğlu, M. & Ogur, E. (2016). Okuma öğretiminde biliş ve üst-biliş stratejileri. Uluslararası Hakemli İnsan ve Sanat Araştırmaları Dergisi, Haziran, 118-137. [Google Scholar]
  12. Cornoldi, C. (2010). Metacognition, intelligence, and academic performance. In Salatas Waters, H., Schneider, W. (eds.), Metacognition, Strategy Use & Instruction (pp.257-277). New York: Guilford Press. [Google Scholar]
  13. Creswell, J. W. (2012). Educational research: planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Boston: Pearson Education, Inc. [Google Scholar]
  14. Çakıroğlu, A. (2007). Üstbilişsel Strateji Kullanımının Okuduğunu Anlama Düzeyi Düşük Öğrencilerde Erişi Artırımına Etkisi. Gazi University, Institute of Educational Sciences, PhD Thesis, Ankara. [Google Scholar]
  15. Çakıroğlu, A. & Ataman, A. (2008). Üstbilişsel strateji öğretiminin okuduğunu anlama başari düzeyi düşük öğrencilerde erişi artirimina etkisi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (16), 1-13.  [Google Scholar]
  16. Çeçen, M. A. & Alver, M. (2011). Türkçe öğretmeni adaylarının üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma düzeyleri (Giresun Üniversitesi örneği). Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 3(5), 39-56. [Google Scholar]
  17. Çöğmen, S. & Saracaloğlu, A. S. (2010). Üst bilişsel okuma stratejileri ölçeği’nin türkçeye uyarlama çalışmaları. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (28), 91-99. [Google Scholar]
  18. Dilci, T. & Babacan, T. (2011). Sınıf öğretmen adaylarının üstbilişsel okuma stratejileri ile çoklu zeka alanları arasındaki ilişkinin incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 47-64.  [Google Scholar]
  19. Durkan, E. & Özen, F. (2018). İlkokul dördüncü siniflarda görev yapan sinif öğretmenlerinin türkçe derslerinde öğrencilerinde üstbilişsel okuma stratejileri kullanmalarini sağlayan uygulamalarinin değerlendirilmesi: giresun ili örneği. Turkish Studies, 13 (4), p. 519-550, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.12822.  [Google Scholar]
  20. Edizer, Z. Ç., Dilidüzgün, Ş., Başoğul, D. A., Karagöz, M. & Yücelşen, N. (2018). Türkçe öğretiminde üstbilişsel okuma stratejileri ile okuma yöntem-tekniklerinin metin türüne göre değerlendirilmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10 (29), 479-511. [Google Scholar]
  21. Flavell, J. H. (1999). Cognitive development: Children’s knowledge about the mind. Annual Review Psychology, 50, 21-45. [Google Scholar]
  22. Gilbert, J. K. (2005). Visualization: a metacognitive skill in science and science education. In J. K. Gilbert (Ed.), Visualization in science education, (pp. 9-27). Dordrecht: Springer. [Google Scholar]
  23. Hacker, D. J. (2004). Self-regulated comprehension during normal reading. In Ruddell, R. B., Unrau, N.J. (eds.), Theoretical models and processes of reading (Fifth Edition, pp.755-779). Newark: International Reading Association. [Google Scholar]
  24. Hall, K., Bowman H. & Myers J. (1999). Metacognition and reading awareness among samples of nine-year-olds in two cities, Educational Research, 1, 99-107. [Google Scholar]
  25. Hartman, H. J. (1998). Metacognition in teaching and learning: an introduction. Instructional Science, 26, 1–3. [Google Scholar]
  26. İşeri, K. (2017). Sözden yazıya dile gelen metin. Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  27. Kana, F. (2014) Ortaokul öğrencilerinin üstbiliş okuma stratejileri farkındalık düzeyleri. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 100-120. [Google Scholar]
  28. Karakelle, S. & Saraç, S. (2010). Üst biliş hakkında bir gözden geçirme: üstbiliş çalışmaları mı yoksa üst bilişsel yaklaşım mı?, Türk Psikoloji Yazıları, 13(26), 45-60. [Google Scholar]
  29. Karatay, H. (2009). Okuma stratejileri bilişsel farkındalık ölçeği. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(19), 58-80. [Google Scholar]
  30. Kuhn, D. & Dean, D. (2004) Metacognition: a bridge between cognitive psychology and educational practice, Theory Into Practice, 43(4), 295-273. [Google Scholar]
  31. Kuruyer, H. G. & Özsoy, G. (2016). İyi ve zayıf okuyucuların üstbilişsel okuma becerilerinin incelenmesi: bir durum çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(2), 771-788. [Google Scholar]
  32. McMillan, J. & Schumacher, S. (2014). Research in education evidence-based inquiry (Seventh Edition). Essex: Pearson Education Limited.  [Google Scholar]
  33. Mokhtari, K. & Reichard, C. A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies, Journal of Educational Psychology, 94(2), 249-259. [Google Scholar]
  34. Moses, L. J. & Baird, J. A. (1999). Metacognition. Robert A. Wilson, Frank C. Keil (Eds). The MIT encyclopedia of the cognitive sciences. 533-535. London: The MIT Press.  [Google Scholar]
  35. O’Malley, J. M. & Chamot, A. U. (1990). Learning strategies in second language acquisition. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  36. Özbay, M. & Bahar, M. A. (2012). İleri okur ve üstbiliş eğitimi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 1(1), 158-177.  [Google Scholar]
  37. Özen, F. & Durkan, E. (2016). Üstbilişsel okuma stratejileri kullandırma ölçeğinin geliştirilmesi, bir geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Turkish Studies, International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 11(14), 565-586. [Google Scholar]
  38. Özsoy, G. (2008). Üstbiliş. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(4), 713-740. [Google Scholar]
  39. Öztürk, E. (2012). Okuma stratejileri üstbilişsel farkındalık envanteri'nin türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. İlköğretim Online, 11(2), 292-305.  [Google Scholar]
  40. Papaleontiou-Louca, E. (2014). Metacognition. D. C. Phillips (Ed.). Encyclopedia of educational theory and philosophy. 522-525. Los Angeles: SAGE Publications, Inc. [Google Scholar]
  41. Phakiti, A. (2003). A closer look at gender and strategy use in L2 reading. Journal of Language Learning, 53(4), 649-702. [Google Scholar]
  42. Schraw, G. & Sperling Dennison, R. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19, 460-475. [Google Scholar]
  43. Shunk, D. H. (2009). Öğrenme teorileri. (Çev. Muzaffer Şahin). Ankara: Nobel Yayıncılık. [Google Scholar]
  44. Stewart, O. & Tei, E. (1983). Some implications of metacognition for reading instruction. The Journal of Reading, 27(1), 36-43. [Google Scholar]
  45. Sulak, S. E. & Behriz, A. (2018). Sınıf öğretmenlerinin türkçe derslerinde öğrencilerine üstbilişsel okuma stratejilerini kullandırma düzeylerinin incelenmesi, Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 8(2), 393-407, [Google Scholar]
  46. Tracey, D. H. & Morrow, L. M. (2017). Okumaya genel bir bakış. H. Ülper (Çev. Ed.). Ankara: Pegem Akademi.  [Google Scholar]
  47. Wilson, N.S. & Bai, H. (2010). The relationships and impact of teachers’ metacognitive knowledge and pedagogical understandings of metacognition. Metacognition Learning, 5, 269–288, DOI: 10.1007/s11409-010-9062-4. [Google Scholar]
Download
Metric
History
Related

Volume 15 Issue 3

June 2019

All Articles

International Journal of Progressive Education

International Association of Educators.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License.
Privacy policy     |     Terms of Use     |     Use of Cookies
Creative Commons Lisansı
© 2012 - 2024 - THDSoft e-Journal Management System.