International Association of Educators   |  ISSN: 1554-5210

Original article | International Journal of Progressive Education 2020, Vol. 16(6) 136-150

Determining the Qualifications of the Secondary School Students in the Field of Quadrilaterals: A Scale Development Study

Serhan Ulusan, Duygu Dinamit & Gökhan Aksu

pp. 136 - 150   |  DOI: https://doi.org/10.29329/ijpe.2020.280.8   |  Manu. Number: MANU-1905-14-0002.R1

Published online: December 07, 2020  |   Number of Views: 53  |  Number of Download: 218


Abstract

Testing-assessment is needed to determine whether the education process is successful or at what level. For this reason, it is of great importance to determine the achievement level of the students at the secondary level. The purpose of this study is to develop an achievement test consisting of multiple choice questions about ‘quadrilateral’ subject of secondary school students by using alternative assessment techniques. The study group of this research, which is a descriptive survey type, consists of 372 secondary school students who are in the seventh grade in Aydın and Muğla during the 2018-2019 academic year. In the study, ITEMAN, SPSS and JMETRIK programs were used based on Classical Test Theory and Material Testing Theory. The formed item pool was subjected to the appearance validity by five trainers, who are experts in that field. According to the experts’ opinions, it was decided that for the achievement test, 28 items were to be included in the test primarily. It was decided as a result of analysis of the data obtained from the students that an item with very low item-specificity index, four items that do not provide model data compliance in Rasch analysis  and two items identified to have item bias may be excluded from the test were excluded from the test. After these processes, the final testing tool consisted of 21 items and the average difficulty index of the test was .64; the discrimination index was calculated as .40. The Cronbach Alpha internal consistency coefficient of the final state was determined as .81. According to these results, it can be said that the achievement test has sufficient validity and reliability.

Keywords: Quadrilateral, Hierarchy, Success, Test development, Testing , Rasch


How to Cite this Article?

APA 6th edition
Ulusan, S., Dinamit, D. & Aksu, G. (2020). Determining the Qualifications of the Secondary School Students in the Field of Quadrilaterals: A Scale Development Study . International Journal of Progressive Education, 16(6), 136-150. doi: 10.29329/ijpe.2020.280.8

Harvard
Ulusan, S., Dinamit, D. and Aksu, G. (2020). Determining the Qualifications of the Secondary School Students in the Field of Quadrilaterals: A Scale Development Study . International Journal of Progressive Education, 16(6), pp. 136-150.

Chicago 16th edition
Ulusan, Serhan, Duygu Dinamit and Gokhan Aksu (2020). "Determining the Qualifications of the Secondary School Students in the Field of Quadrilaterals: A Scale Development Study ". International Journal of Progressive Education 16 (6):136-150. doi:10.29329/ijpe.2020.280.8.

References
  1. Aktaş (Cansız), M. ve Aktaş, D.Y. (2011). 8. Sınıf öğrencilerinin dörtgenleri köşegen özelliklerinden yararlanarak tanıma sürecinin incelenmesi, 10. Matematik Sempozyumunda sözlü olarak sunulmuştur. İstanbul, Işık Üniversitesi. [Google Scholar]
  2. Aktaş, D. Y., ve Aktaş, M. C. (2012). 8. sınıf öğrencilerinin özel dörtgenleri tanıma ve aralarındaki hiyerarşik sınıflamayı anlama durumları. İlköğretim Online, 11(3). [Google Scholar]
  3. Aktaş, D.Y. (2005). İşbirliğine dayalı grup çalışması ile öğrencilerin geometri anlama düzeylerinin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon. [Google Scholar]
  4. Akuysal, N. (2007). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin 7. sınıf ünitelerindeki geometrik kavramlardaki yanılgıları. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya. [Google Scholar]
  5. Baykul, Y. (1999). İlköğretimde matematik öğretimi. Ankara: Anı yayıncılık. [Google Scholar]
  6. Baykul, Y. (2002). İlköğretimde matematik öğretimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık. [Google Scholar]
  7. Baykul, Y. ve Güzeller, C. O. (2014). Sosyal bilimler için istatistik SPSS Uygulamalı, Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  8. Bekiroğlu, F. O. (2004). Ne kadar başarılı: klasik ve alternatif ölçme ve değerlendirme yöntemleri: fizikte uygulamalar. Nobel Yayın Dağıtım. [Google Scholar]
  9. Burns, J. C., Okey, J. R. & Wise, K. C. (1985). Development of an Integrated Process Skill Test: TIPS II. Journal of Research in Science Teaching, 22(2), 169-177. [Google Scholar]
  10. Bütüner, S. Ö., & Filiz, M. (2016). Matematik öğretmeni adaylarının dörtgenleri sınıflandırma becerilerinin incelenmesi. Alan Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 2(2), 43-56. [Google Scholar]
  11. Cronbach, L.J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika,16, 297-334. [Google Scholar]
  12. Cronbach, L. J. (2004). My current thoughts on coefficient alpha and successor procedures. Educational and Psychological Measurement, 64, 391-418. [Google Scholar]
  13. Çalışkan, İ. Ö. ve Kaptan, F. (2009). Constructing Science Process Skills Test. Çağdaş Eğitim Dergisi, 34(369), 27-34. [Google Scholar]
  14. De Villiers, M. (1998). To teach definitions in geometry or teach to define? Proceedings of the 22nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 2, 248-255. [Google Scholar]
  15. Duatepe, A. (2000). An investigation of the relationship between van hiele geometric level of thinking and demographic maddeiable for pre-service elementary school teacher. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, ODTÜ, Ankara.  [Google Scholar]
  16. Erez, M. M., & Yerushalmy, M. (2006). “If you can turn a rectangle into a square, you can turn a square into a rectangle...” Young students experience the dragging tool. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 11(3), 271-299. [Google Scholar]
  17. Ergün, S. (2010). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin çokgenleri algılama, tanımlama ve sınıflama biçimleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir. [Google Scholar]
  18. Fischbein, E. (1993). The theory of figural concepts. Educational Studies in Mathematics, 24 (2), 139-299. [Google Scholar]
  19. Fujita, T. (2008). Learners’ understanding of the hierarchical classification of quadrilaterals. Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, 28(2), 31-36. [Google Scholar]
  20. Fujita, T. (2012). Learners’ level of understanding of the inclusion relations of quadrilaterals and prototype phenomenon. The Journal of Mathematical Behavior, 31(1), 60-72. [Google Scholar]
  21. Fujita, T. ve Jones, K. (2007). Learners’ understanding of the definitions  and hierarchical classification of quadrilaterals: towards a theoretical framing. Research in Mathematics Education, 9(1), 3-20. [Google Scholar]
  22. Fujita, T.,& Jones, K. (2006). Primary trainee teachers’ un¬derstanding of basic geometrical figures in scotland. In J. Novotana, H. Moraova, K. Magdelena & N. Stehlikova (Eds.), Proceedings of The 30th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education,3, 14-21. [Google Scholar]
  23. Gülbağcı, S. (2009). İlköğretim 7. sınıf dörtgenler konusunun öğretiminde dinamik geometri yazılımlarının etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. [Google Scholar]
  24. Hershkowitz, R.(1990).Psychological aspects of learning geometry. In P. Nesher & J.Kilpatrick (Eds.), [Google Scholar]
  25. Horzum, T. (2017). Matematik Öğretmeni Adaylarının Dörtgenler Hakkındaki Anlamalarının Kavram Haritası Aracılığıyla İncelenmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education(TURCOMAT), 1-1. [Google Scholar]
  26. Kan, A. (2011). Ölçme Aracı Geliştirme. S. Tekindal içinde, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (s. 240-277). Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  27. Karakuş, F. ve Erşen, Z. B. (2016). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Bazı Dörtgenlere Yönelik Tanımlama ve Sınıflamalarının İncelenmesi. Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(1). [Google Scholar]
  28. Karslı, F. ve Ayas, A. (2013). Fen ve Teknoloji Dersi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Süreç Becerilerinin Ölçülmesine İlişkin Bir Test Geliştirme Çalışması, Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10(1), 66-84. [Google Scholar]
  29. Kayış, A. (2010). Güvenilirlik Analizi. Ş. Kalaycı içinde, SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri (s. 404-409). Ankara: Asil Yayın. [Google Scholar]
  30. Kempa, R. (1986). Assessment in Science. Cambridge University Press, Cambridge, London. [Google Scholar]
  31. Mathematics and cognition (pp. 70-95).Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  32. Koyuncu, İ , Aksu, G , Kelecioğlu, H . (2018). Mantel-Haenszel, Lojistik Regresyon ve Olabilirlik Oranı Değişen Madde Fonksiyonu İnceleme Yöntemlerinin Farklı Yazılımlar Kullanılarak Karşılaştırılması. İlköğretim Online, 17 (2), 909-925. DOI: 10.17051/ilkonline.2018.419339 [Google Scholar]
  33. MEB. (2013a). İlkokul matematik dersi 1-4. Sınıflar öğretim programı. Ankara: MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. [Google Scholar]
  34. MEB. (2013b). Ortaokul matematik dersi 5-8. Sınıflar öğretim programı. Ankara: MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. [Google Scholar]
  35. Monaghan, F. (2000). What difference does it make? Children’s views of the differences between some quadrilaterals. Educational Studies in Mathematics, 42 (2),179-196. [Google Scholar]
  36. Narlı, S. ve Baser, N. E. (2008). " Küme, Bağıntı, Fonksiyon" Konularında Bir Başarı Testi Geliştirme ve Bu Test İle Üniversite Matematik Bölümü 1. Sınıf Öğrencilerinin Bu Konulardaki Hazırbulunuşluklarını Betimleme Üzerine Nicel Bir Araştırma. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (24).  [Google Scholar]
  37. NCTM (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, Va. NCTM. [Google Scholar]
  38. Okazaki, M., & Fujita, T. (2007, July). Prototype phenomena and common cognitive paths in the understanding of the inclusion relations between quadrilaterals in Japan and Scotland. In Proceedings of the 31st Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 4, pp. 41-48). [Google Scholar]
  39. Okumuş, S. (2011). Dinamik geometri ortamlarının 7. sınıf öğrencilerinin dörtgenleri tanımlama ve sınıflandırma becerilerine etkilerinin incelenmesi. Unpublished master’s thesis), Karadeniz Technical University, Trabzon. [Google Scholar]
  40. Olkun, S. ve Aydoğdu, T. 2003. Üçüncü Uluslararası Matematik ve Fen Araştırması (TIMSS) Nedir? Neyi Sorgular? Örnek Geometri Soruları ve Etkinlikleri. İlköğretim online, 2(1), 25 Eylül 2005 tarihinde http://ilkogretimonline.org.tr/vol2say1/v02s01d.htm adresinden alınmıştır. [Google Scholar]
  41. Pickreign, J. (2007). RectangleandRhombi: How Well Do Pre-Service TeachersKnowThem? Issuesin theUndergraduateMathematicsPreparation Of School Teachers, IUMPST,1, 24 Ekim 2011 tarihinde http://www.k12prep.math.ttu.edu/journal/contentknowledge/pickreign01/article.pdf adresinden alınmıştır. [Google Scholar]
  42. Tall, D. ve Vinner, S. (1981). Concept image and concept definition in mathematics with particular reference to limits and continuity. Educational studies in mathematics, 12(2), 151-169. [Google Scholar]
  43. Toluk, Z., Olkun, S. ve Durmuş, S. (2002). Problem merkezli ve görsel modellerle destekli geometri öğretiminin sınıf öğretmenliği öğrencilerinin geometrik düşünme düzeylerinin gelişimine etkisi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 2, 913-920. [Google Scholar]
  44. Türnüklü, E. (2014). Dörtgenlerde aile ilişkilerinin yapılandırılması: ilköğretim matematik öğretmen adaylarının ders planlarının analizi. Eğitim ve Bilim, 39(173). [Google Scholar]
  45. Türnüklü, E., Alaylı, F. G. ve Akkaş, E. N. (2013). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının dörtgenlere ilişkin algıları ve imgelerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(2), 1213-1232. [Google Scholar]
  46. Webb, N.L. (1997). Determining Alignment of Expectations and Assessments in Mathematics and Science Education. NISE Brief 1(2). Madison, WI: University of Wisconsin Madison, National Institute for Science Education. [Google Scholar]