International Journal of Progressive Education
ISSN (Print): 2834-7919 - ISSN (Online): 1554-5210

Original article    |    Open Access
International Journal of Progressive Education 2021, Vol. 17(1) 172-195

Experience of Primary School Teachers With Inclusion Students in the Context of Teaching Mathematics: A Case Study

Mehmet Emin Durmuş & Yusuf Ergen

pp. 172 - 195   |  DOI: https://doi.org/10.29329/ijpe.2021.329.12

Publish Date: February 01, 2021  |   Number of Views: 811  |  Number of Download: 1288

PDF Download

Abstract

This study investigated experiences of primary school teachers with inclusion students in the context of teaching mathematics. In the study the phenomenology design, which is one of the qualitative research designs, was used. The participants were determined by criterion-based sampling method. The participants of the study consisted of 21 primary school teachers with inclusion students. Research data were collected by a semi-structured interview form developed by the researchers. Content analysis method was used for data analysis. The study found that the participants mostly used rough evaluation forms in order to determine the gains when preparing IEP. In addition, most of the participants stated that they needed help in preparing IEP and they received the most of the help from school counselors. The participants stated that they mostly used demonstration, teaching with play and drama methods and that they could practice with inclusion students only during breaks, during social activities times or in the hours in the support training room apart from mathematic class. Moreover, it was found that most of the participants measured verbally gains of the inclusion students by question and answer method. It was also concluded that inadequacy of the time was the most common problem they encountered in the process of learning-teaching and assessment for the mathematics class.

Keywords: Primary School Teacher, Inclusive Education, Teaching Mathematics

How to Cite this Article?

APA 7th edition
Durmus, M.E., & Ergen, Y. (2021). Experience of Primary School Teachers With Inclusion Students in the Context of Teaching Mathematics: A Case Study. International Journal of Progressive Education, 17(1), 172-195. https://doi.org/10.29329/ijpe.2021.329.12

Harvard
Durmus, M. and Ergen, Y. (2021). Experience of Primary School Teachers With Inclusion Students in the Context of Teaching Mathematics: A Case Study. International Journal of Progressive Education, 17(1), pp. 172-195.

Chicago 16th edition
Durmus, Mehmet Emin and Yusuf Ergen (2021). "Experience of Primary School Teachers With Inclusion Students in the Context of Teaching Mathematics: A Case Study". International Journal of Progressive Education 17 (1):172-195. https://doi.org/10.29329/ijpe.2021.329.12

References
  1. Akcan, E. & İlgar, L. (2016). Kaynaştırma sınıf öğretmenlerinin kaynaştırma konusundaki yeterliliklerinin araştırılması [Investigating the adequacy of inclusive classroom teachers about inclusion], Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 13 (25), 27-39. [Google Scholar]
  2. Atıcı, R. (2014). Kaynaştırma öğretmenlerinin okul hayatında yaşadığı zorluklar [Challenges faced by inclusive students during their school life]. International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9 (5), 279-291. [Google Scholar]
  3. Avcıoğlu, H. (2013). Bireyselleştirilmiş eğitim programı (BEP) [Individualized education program] H. Avcıoğlu (Ed.), İlköğretimde özel eğitim, in 3rd edition (65-139). Ankara: Nobel Yayıncılık. [Google Scholar]
  4. Battal, İ. (2007). Sınıf öğretmenlerinin ve branş öğretmenlerinin kaynaştırma eğitimine ilişkin yeterliliklerinin değerlendirilmesi Uşak ili örneği [The evaluation of the sufficency of the clas and branch teachers on fusion education (sample of Uşak city)] (Unpublished master of thesis). Afyonkarahisar Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon. [Google Scholar]
  5. Batu, E. S. (2000). Kaynaştırma, destek hizmetler ve kaynaştırmaya hazırlık etkinlikleri [Mainstreaming, support services and preparation activities for inclusion]. Anadolu Üniversitesi Engelliler Araştırma Enstitüsü Özel Eğitim Dergisi, 2 (4), 35-45.  [Google Scholar]
  6. Batu, E. S. & Kırcaali İftar, G. (2011). Kaynaştırma [Mainstreaming]. Ankara: Kök Yayıncılık. [Google Scholar]
  7. Berkant, H. G. & Atılgan, G. (2017). Sınıf öğretmenlerinin kaynaştırma eğitimine yönelik yaşadıkları sorunlar ve çözüm önerileri [Class teachers' problems about inclusive education and solution suggestions], The Journal of Educational Reflections, 1 (1), 13-25. [Google Scholar]
  8. Bilen, E. (2007). Sınıf öğretmenlerinin kaynaştırma uygulamalarında karşılaştıkları sorunlarla ilgili görüşleri ve çözüm önerileri [Class teachers' problems about inclusive education and solution suggestions] (Unpublished master of thesis). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir. [Google Scholar]
  9. Bryant, D. P., Bryant, B. R., & Smith, D. D. (2019). Teaching students with special needs in inclusive clasrooms. New York, NY: Pearson Education, İnc. [Google Scholar]
  10. Brown, W. H., Odom, S.L., Li, S. & Zercher, C. (1999). Ecobehavioral assessment in early childhood programs: a portrait of preschhool inclusion, The Journal of Special Education, 33 (3), 138-153. [Google Scholar]
  11. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E, Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri [Scientific research methods]. Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  12. Clements, D. H. (1999). Concrete’ manipulatives, concrete ideas, Contemporary Issues in Early Childhood, 1 (1), 45–60. [Google Scholar]
  13. Creswell, J. W. (2013). Beş nitel araştırma yaklaşımı [Five qualitative research approaches], Bütün, M. & Demir, S. B.  (Trans. Ed.), Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni [Qualitative research methods: Qualitative research and research design according to five approaches], (M. Aydın, Çeviri), in 3th edition (69-110), Ankara: Siyasal Kitabevi. [Google Scholar]
  14. Comerford, R. (1995). A comparatıve study of pull-out resource room instruction to in-class resource room instruction (Unpublished master of arts degree in the graduate). Rowan University, USA. [Google Scholar]
  15. Cybriwsky, C. A. & Schuster, J. W. (1990). Using constant time delay procedures to teach multiplication facts, Remedial and Special Education, 11 (1), 54-59. [Google Scholar]
  16. Çilingir, E. & Artut, P. D. (2017). İlkokulda gerçekçi matematik eğitimi ile gerçekleştirilen öğretimin öğrencilerin başarısına, görsel matematik okuryazarlığına ve problem çözme tutumlarına etkisi [The effect of teaching with realistic mathematics education in primary school on students' success, visual mathematics literacy and problem solving attitudes], Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 46, 1-19.  [Google Scholar]
  17. Diken, İ. H. & Sucuoğlu, B. (1999). Sınıfında zihin engelli çocuk bulunan ve bulunmayan sınıf öğretmenlerinin zihin engelli çocukların kaynaştırılmasına yönelik tutumlarının karşılaştırılması [Comparison of the attitudes of classroom teachers with and without mentally handicapped children towards the inclusion of mentally handicapped children], Özel eğitim dergisi, 2 (3), 25-39. [Google Scholar]
  18. Duran, M. (2011), İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin görsel matematik okuryazarlığı özyeterlik algıları ile görsel matematik başarıları arasındaki ilişki [The relationship between visual mathematics literacy self-efficacy perceptions of primary school 7th grade students and their achievements in visual mathematics] (Unpublished master of thesis). Erzincan Üniversitesi, Erzincan. [Google Scholar]
  19. Eliçin, Ö., Dağseven Emecen, D. & Yıkmış, A. (2013). Zihin engelli çocuklara doğrudan öğretim yöntemiyle temel toplama işlemlerinin öğretiminde nokta belirleme tekniği kullanılarak yapılan öğretimin etkililiği [The effectiveness of teaching using the point determination technique in teaching basic addition procedures to children with intellectual disabilities],  Maltepe Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 37, 118-136. [Google Scholar]
  20. Erbaş, D. (2008). Özel gereksinimli öğrencilere genel para kullanımını öğretme [To teach students with special needs general use of money], Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 9 (1), 35-52.   [Google Scholar]
  21. Eripek, S., Özsoy, Y. & Özyürek, M. (2002). Özel eğitime muhtaç çocuklar: özel eğitime giriş [Children in need of special education: introduction to special education]. Ankara: Karatepe Yayınları. [Google Scholar]
  22. Eripek, S. (2004). Türkiye’ de zihin engelli çocukların kaynaştırılmalarına ilişkin olarak yapılan araştırmaların gözden geçirilmesi [Turkey's revision of studies regarding fusing them mentally handicapped children]. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 5 (2), 25-32. [Google Scholar]
  23. Eripek, S. (2007). Özel eğitim ve kaynaştırma uygulamaları [Special education and inclusion practices]. Eripek, S. (Ed.), İlköğretimde Kaynaştırma, in 1st edition (1-21). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları. [Google Scholar]
  24. Ersoy, A. (2016). Fenomenoloji [Phenomenology], Saban, A. & Ersoy, A. (Ed.), Eğitimde nitel araştırma desenleri, in 1st edition (51-111), Ankara: Anı Yayıncılık. [Google Scholar]
  25. Esmer, B., Yılmaz, E., Güneş, A. M., Tarım, K. & Delican, B. (2017). Sınıf öğretmenlerinin kaynaştırma öğrencilerinin eğitimine ilişkin deneyimleri [Classroom teachers' experiences related to the education of inclusive students], Kastamonu Eğitim Dergisi, 25 (4), 1601-1618.  [Google Scholar]
  26. Everett, D. (2017). Helping new general education teachers think about special education and how to help their students in an ınclusive class: the perspective of a secondary mathematics teacher, International Journal of Whole Schooling,  13 (3), 1-13. [Google Scholar]
  27. Fletcher, D., Boon, R. T. & Cihak, D. F. (2010), Effects of the touch math program compared to a number line strategy to teach addition facts to middle school students with moderate intellectual disabilities, Education and Training in Autism and Developmental Disabilities, 45 (3),  449-458. [Google Scholar]
  28. Friend, M. & Bursuck, W. D. (2006). Building partnerships through collaboration. ın: ıncluding students with special needs. Person: New York. [Google Scholar]
  29. Ginsberg, H. & Opper, S. (1969). Piaget’s theory of ıntellectual development. englewood cliffs, NJ: Prentice Hall. [Google Scholar]
  30. Gök, R. (2013). Kaynaştırma eğitimi öğrencisi bulunan ilkokul sınıf öğretmenlerinin sınıf yönetiminde karşılaştıkları zorluklar ve bu zorluklarla başa çıkma yöntemleri [Difficulties faced by primary school classroom teachers with inclusive education students in classroom management and how to deal with these difficulties] (Unpublished master of thesis). Akdeniz Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Antalya. [Google Scholar]
  31. Gökmen, A., Budak, A. & Ertekin, E. (2016). İlköğretim öğretmenlerinin matematik öğretiminde somut materyal kullanmaya yönelik inançları ve sonuç beklentileri [Primary school teachers' beliefs about using concrete materials in mathematics teaching and their outcome expectations], Kastamonu Eğitim Dergisi, 24 (3), 1213-1228. [Google Scholar]
  32. Güleryüz, B. & Özdemir, M. (2015), Sınıf öğretmenlerinin ve sınıf öğretmeni adaylarının kaynaştırma eğitimine ilişkin tutumlarının incelenmesi [Examining the attitudes of elementary teachers and elementary school teachers towards inclusive education], Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (3), 53-64. [Google Scholar]
  33. Gün, Z. (2013). Ülkemizdeki kaynaştırma eğitiminin matematik eğitimindeki yeri ve önemi [The place and importance of inclusive education in mathematics education in our country] (Yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.  [Google Scholar]
  34. Gürgür, H. (2008). Kaynaştırma uygulamasının yapıldığı ilköğretim sınıfında işbirliği ile öğretim yaklaşımının incelenmesi [Investigation of teaching approach in collaboration in primary school where inclusive practice is performed]. Anadolu Üniversitesi. [Google Scholar]
  35. Gürgür, H., Kış, A. & Akçamete, G. (2012). Kaynaştırma öğrencilerine sunulan bireysel destek hizmetlere ilişkin öğretmen adaylarının görüşlerinin incelenmesi [Examination of the opinions of pre-service teachers about individual support services offered to inclusive students], Elementary Education Online, 11 (3), 689-701.     [Google Scholar]
  36. Güven, D. & Gürsel O. (2014). İlköğretimde kaynaştırılan zihinsel yetersizliği olan öğrencilerin başarılarının değerlendirilmesine ilişkin öğretmen görüşleri [Teachers' views on the evaluation of the achievements of students with mental disabilities fused in primary education], Elementary Education Online, 13 (1), 109-129. [Google Scholar]
  37. Horne, P. & Timmons, V. (2009), Making it work: teachers’ perspectives on inclusion, International Journal of Inclusive Education, 13 (3), 273-286. [Google Scholar]
  38. Karabulut, A. & Yıkmış, A. (2010). Zihinsel engelli bireylere saat söyleme becerisinin öğretiminde eş zamanlı ipucuyla öğretiminin etkililiği [The effectiveness of teaching with the simultaneous hint in teaching the skill of telling the clock to individuals with intellectual disabilities], Abant İzzet Baysal Üniversitesi Dergisi, 10 (2), 103-113.  [Google Scholar]
  39. Karadeniz, M. H., Akar, Ü. & Hayri, Ş. (2015). Kaynaştırma eğitimi süreci: sınıf içi kaynaştırma uygulamaları[ Inclusive education process: classroom integration practices], Milli Eğitim, 207. 169-207.                          [Google Scholar]
  40. Kargın, T. (2004). Kaynaştırma: tanımı, gelişimi ve ilkeleri [Mainstreaming: definition, development and principles], Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 5 (2), 1-13. [Google Scholar]
  41. Kırcaali-İftar, G.  (1998). Kaynaştırma ve destek özel eğitim hizmetleri [Mainstreaming and support special education services]. Eripek, S. (Ed.), Anadolu üniversitesi açıköğretim fakültesi ilköğretim lisans tamamlama programı - özel eğitim (17-25), Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayınları.              [Google Scholar]
  42. Kırcaali-İftar, G., Ergenekon, Y. & Uysal, A.  (2008). Zihin engelli bir öğrenciye sabit bekleme süreli öğretimle toplama ve çıkarma öğretimi [Addition and subtraction teaching of a mentally retarded student with fixed waiting period teaching], Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (1), 309-320. [Google Scholar]
  43. Kroesbergen, E. H. & Van Luit, J. E. H. (2005). Constructivist mathematics education for students with mild mental retardation, European Journal of Special Needs Education, 20 (1), 107-116. [Google Scholar]
  44. Kumaş, Ö. A. & Ergül, C. (2017). Öğrenme güçlüğü olan ve olmayan öğrencilerin toplama ve çıkarma işlemlerindeki performansları [Performance of students with and without learning disabilities in addition and subtraction],  International Online Journal of Educational Sciences, 9 (3), 1309-2707. [Google Scholar]
  45. Milli Eğitim Bakanlığı (2010). Okullarımızda neden, nasıl, niçin kaynaştırma, yönetici-öğretmen-aile klavuzu [Why, how, why inclusion, manager-teacher-family guide in our schools]. Retrieved from https://docplayer.biz.tr/240840-Okullarimizda-neden-nicin-nasil-kaynastirma-yonetici-ogretmen-ve-aile-kilavuzu.html. (04.03.2018).     [Google Scholar]
  46. Milli Eğitim Bakanlığı (2015). Kaynaştırma yoluyla eğitim uygulamaları klavuzu [Guide to educational practices through inclusion]. Retrieved from http://orgm.meb.gov.tr/www/kaynastirma-yoluyla-egitim-uygulamalari-kilavuz-kitapcigi-yayimlandi/icerik/561. (17. 02. 2018). [Google Scholar]
  47. Milli Eğitim Bakanlığı (2017). Rehberlik ve araştırma merkezi klavuzu [Guidance and research center guide]. Retrieved from http://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2018_01/17234231_ram_kilavuzu_2018.pdf. (17. 02. 2018) [Google Scholar]
  48. Milli Eğitim Bakanlığı (2018). İlköğretim matematik dersi öğretim programı [Elementary mathematics curriculum]. Retrieved from http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201813017165445MATEMAT%C4%B0K%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI%202018v.pdf  (26. 02. 2018). [Google Scholar]
  49. Milli Eğitim Bakanlığı (2019). Milli eğitim istatistikleri-örgün eğitim 2018/’19 [National education statistics-formal education 2018 / '19]. Retrieved from https://sgb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_09/30102730_meb_istatistikleri_orgun_egitim_2018_2019.pdf  (09.02.2019).    [Google Scholar]
  50. Mercer, C. D. & Mercer, A. R. (2005). Teaching students with leraning problems. New Jersey: Perason/ Merrill Prentice Hall.          [Google Scholar]
  51. Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma: desen ve uygulama için bir rehber. (S. Turan, Çeviri). Ankara: Nobel Yayınları. [Google Scholar]
  52. Miller, S. P. & H. P. J. (2006). Halping students with disabilities understand what mathematics means, Teaching Exceptional Children, 39 (1), 28-35. [Google Scholar]
  53. Morton, R. C. & F. S. W. (1997). A comparison of constant time delay and prompt fading to teach multiplication facts to students with learning disabilities, Jornal of Instructionals Psyghology, 24 (1), 3-14.  [Google Scholar]
  54. National Council of Teachers of Mathematics, (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. [Google Scholar]
  55. Özak, H. & Diken, İ. H. (2010). Zihinsel yetersizliği olan öğrencilerin işlevsel akademik becerilerine ilişkin Türkiye’de yapılan lisansüstü tezlerin gözden geçirilmesi [Functional academic skills related to students with intellectual disabilities across the revision of graduate theses held in Turkey], Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 11 (1), 43-58. [Google Scholar]
  56. Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği (2008), T. C. Resmi Gazete [T. C. Official Gazette], 30471, 7 Temmuz 2018. [Google Scholar]
  57. Pavri, S. & Luftig, R. (2000). The social face oflnclusive education: are students with learning disabilities really ıncluded in the classroom?, Preventing School Failure, 45 (1), 8-14.  [Google Scholar]
  58. Rakap, S. & Kaczmarek, S. (2010). Teachers’ attitudes towards inclusion in turkey, European Journal of Special Needs Education, 25 (1), 59-75. [Google Scholar]
  59. Sadioğlu, Ö., Bilgin, A., Batu, S. & Oksal, A. (2013). Sınıf öğretmenlerinin kaynaştırmaya ilişkin sorunları, beklentileri ve önerileri [Class teachers' inclusion problems, expectations and suggestions], Educational Sciences: Theory & Practice, 13 (3), 1743-1765.   [Google Scholar]
  60. Sanır, H. (2009), Kaynaştırma eğitimine devam eden öğrencilerin akademik öğrenme ile ilgili karşılaştıkları sorunların öğretmen ve aile görüşleri açısından değerlendirilmesi [Evaluation of problems faced by students attending inclusive education in terms of academic and teacher opinions regarding academic learning] (Unpublished master of thesis). Konya Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.               [Google Scholar]
  61. Saraç, T. & Çolak, A. (2012). Kaynaştırma uygulamaları sürecinde ilköğretim sınıf öğretmenlerinin karşılaştıkları sorunlara ilişkin görüş ve önerileri [Opinions and suggestions of elementary school primary school teachers about the problems they face during the mainstreaming practices], Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8 (1), 13-28. [Google Scholar]
  62. Schram, T. H. (2003). Conceptualizing qualitative inquiry. Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hail.  [Google Scholar]
  63. Skibo, H., Mims, P. & Spooner, F. (2011). Teaching number ıdentification to students with severe disabilities using response cards, Education and Training in Autism and Developmental Disabilities, 46 (1), 124–133. [Google Scholar]
  64. Silvia, M., Munk, D. D. & Bursuck, W. D. (2005). Granding adaptions for students with disabilities, Intervention in School and Clinic, 41 (2), 87-98. [Google Scholar]
  65. Sinoplu, K. (2009). Zihin engellilerde matematik öğretimi [Teaching mathematics for mentally handicapped] (Unpublished master of thesis). Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya. [Google Scholar]
  66. Snell, M. E. & Brown, F. E. (2000). Unstruction of students with severe disabilities. New Jersey: Merrill Publishing Company. [Google Scholar]
  67. Sorani-Villanueva, S., MacMahon, S. D., Crouch, R. & Keys, C. B. (2014). School problems and solutions for students with disabilities: a qualitative examination, Journal of Prevention&Intervention in the Community, 42 (1), 58-71.   [Google Scholar]
  68. Sucuoğlu, B. & Kargın, T. (2006). İlköğretimde kaynaştırma uygulamaları: yaklaşımlar, yöntemler ve teknikler [Mainstreaming practices in primary education: approaches, methods and techniques]. İstanbul: Morpa Yayınları. [Google Scholar]
  69. Spinelli, C. G. (2002). Classroom assessment for students with special needs in ınclisuve settings. New Jersey: Merrill Prentice Hall. [Google Scholar]
  70. Thompson, S. J., & Thurlow, M. L. (1999). State special education outcomes: A report on state activities at the end of the century. Minneapolis, MN: University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes. [Google Scholar]
  71. Tuncer, T. (1994), Görme engelli öğrencilere basamak değeri ve eldeli toplama öğretiminde basamaklı öğretim yöntemiyle sunulan bireyselleştirilmiş öğretim materyalinin etkililiği [The effectiveness of the individualized teaching material presented by cascaded teaching method for teaching visually impaired students in step value and acquisition by hand] (Unpublished doctoral  thesis). Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. [Google Scholar]
  72. Ünay, E. (2012). Bireysel destek eğitiminin kaynaştırma öğrencilerinin matematik başarıları ve özyeterlilik algıları üzerindeki etkililiği [The effectiveness of individual support education on students' mathematics achievement and self-efficacy perceptions] (Unpublished doktoral thesis). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir. [Google Scholar]
  73. Ünay, E. (2015). Destek odasındaki eğitimin kaynaştırma öğrencilerinin matematik başarıları üzerindeki etkisi [The effect of education in the support room on the mathematics achievement of mainstreaming students]. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (40), 38-49. [Google Scholar]
  74. Van Manen, M. (1990). Researching lived experience: human science for an action sensitive pedagogy. New York: State University of New York. [Google Scholar]
  75. Voinea, M. & Purcaru, M. (2015). Individual learning plan in teaching mathematics for children with sen – a constructivist approach, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 187, 190-195. [Google Scholar]
  76. Vural, M. & Yıkmış, A. (2008). Kaynaştırma sınıfı öğretmenlerinin öğretimin uyarlanmasına ilişkin yaptıkları çalışmaların belirlenmesi [Determining the studies of mainstreaming teachers about the adaptation of teaching], Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8 (2), 141-159. [Google Scholar]
  77. Yıkmış, A. Tekinarslan Ç. İ. & Pınar, S. E. (2005). Zihin engelli öğrencilere etkileşim ünitesi yöntemiyle yeni Türk lirası ve yeni kuruş öğretimi [Teaching new Turkish lira and new penny to students with intellectual disabilities by using interaction unit method], Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,19-36. [Google Scholar]
  78. Yıkmış, A. & Çetin, M. E. (2010). Zihinsel yetersizliği olan öğrencilere sabit bekleme süreli öğretimle bölme öğretimi [Teaching students with intellectual disabilities to divide with fixed waiting period education], Abant İzzet Baysal Üniversitesi Dergisi, 10 (2), 69-78. [Google Scholar]
  79. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [Qualitative research methods in the social sciences]. Ankara: Seçkin Yayıncılık. [Google Scholar]
  80. Yılmaz, E. & Batu, E. S. (2016), Farklı branştan ilkokul öğretmenlerinin bireyselleştirilmiş eğitim programı, yasa düzenlemeler ve kaynaştırma uygulamaları hakkındaki görüşleri [Opinions of primary school teachers from different branches about individualized education program, regulations and inclusion practices], Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 17 (3), 247-268. [Google Scholar]
  81. Yönter, S. (2009), İlköğretim kaynaştırma sınıfı öğretmenlerinin zihinsel yetersizliği olan öğrencilere yönelik matematik öğretimi uyarlamalarına ilişkin görüşleri [Opinions of primary school mainstreaming teachers on mathematics teaching adaptations for students with intellectual disabilities] (Unpublished master of thesis Unpublished master of thesis). Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir. [Google Scholar]
  82. Zeybek, Ö. (2015). İlköğretim okullarındaki ingilizce öğretmenlerinin kaynaştırma uygulamalarına ilişkin görüş ve önerileri [Opinions and suggestions of English teachers in elementary schools regarding inclusion practices] (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir. [Google Scholar]
  83. Will, M. (1986). Educating children with learning problems: a shared responsibility, Exceptional Children, 52 (5), 411-415. [Google Scholar]
  84. Wisniewski, Z. G. & Smith, D. (2002). How effective is touch math for improving students with special needs academic achievement of math addition mad minute timed tests? ERIC Document No. EC309231 Raports-Evaluative. Retrieved from  https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED469445.pdf           [Google Scholar]
Meta
Vol. 17 (1)
Download
Metric
History
Related

Volume 17 Issue 1

February 2021

All Manuscript

International Journal of Progressive Education

Copyright © 2025 International Journal of Progressive Education.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. CC BY
All elements of this website were created using the BOQ™ - Intelligent Webverse System.