International Association of Educators   |  ISSN: 1554-5210
International Journal of Progressive Education
International Association of Educators

Original article | International Journal of Progressive Education 2021, Vol. 17(1) 357-375

Relational Assessment of Metacognitive Reading Strategies and Reading Motivation

Melek Baba Öztürk & Mücahıt Aydogmus

pp. 357 - 375   |  DOI: https://doi.org/10.29329/ijpe.2021.329.23   |  Manu. Number: MANU-2006-17-0002

Published online: February 01, 2021  |   Number of Views: 44  |  Number of Download: 154

Save PDF

Abstract

Metacognitive reading strategies are used before, during and after reading, and raise awareness of the reading process. These strategies are crucial for the individual to be able to regulate their reading processes, to realize and remedy their deficiencies, and to be effective in the process of reading, comprehending and learning. Reading strategies enable the individual to become more active in their own reading and comprehension processes, which, in turn, encourage them to make more informed, conscious and critical readings and improve their attitudes towards and interest in reading. The aim of this study is to determine the relationship between prospective teachers’ metacognitive reading strategies and reading motivation. The study also examined whether metacognitive reading strategies and reading motivation differ in terms of gender, department, academic success and reader type. The study presents a screening model and has a relational nature. 217 students from different classes and departments were included in the study. Data were collected using "Metacognitive Reading Strategies Scale” and "Adult Reading Motivation Scale". Descriptive statistics such as arithmetic mean, standard deviation, and t test, unidirectional variance analysis and correlation analysis were used to analyze the data. As a result of the research, it has been determined that there is a positive significant relationship between pre-service teachers' reading motivations and metacognitive strategy use. In addition, it was found that the use of metacognitive strategies differed significantly depending on the department and reader type and reading motivations depending on gender, academic success and reader type.

Keywords: Metacognition, Metacognitive Reading Strategies, Motivation, Reading Motivation

How to Cite this Article?

APA 6th edition
Ozturk, M.B. & Aydogmus, M. (2021). Relational Assessment of Metacognitive Reading Strategies and Reading Motivation . International Journal of Progressive Education, 17(1), 357-375. doi: 10.29329/ijpe.2021.329.23

Harvard
Ozturk, M. and Aydogmus, M. (2021). Relational Assessment of Metacognitive Reading Strategies and Reading Motivation . International Journal of Progressive Education, 17(1), pp. 357-375.

Chicago 16th edition
Ozturk, Melek Baba and Mucahit Aydogmus (2021). "Relational Assessment of Metacognitive Reading Strategies and Reading Motivation ". International Journal of Progressive Education 17 (1):357-375. doi:10.29329/ijpe.2021.329.23.
References
  1. Ahmadi, M. R., Ismail, H. N., & Abdullah, M. K. K. (2013). The relationship between students’ reading motivation and reading comprehension. Journal of Education and Practice, 4(18), 8-17. [Google Scholar]
  2. Akbabaoğlu, M. (2019). Sınıf öğretmeni adaylarının üst bilişsel okuma stratejileri, okuma motivasyonları ve kitap okuma alışkanlığına ilişkin tutumlarının incelenmesi: Afyonkarahisar ili örneği (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon. [Google Scholar]
  3. Akın, E., & Çeçen, M. A. (2014). Ortaokul öğrencilerinin okuma stratejileri üstbilişsel farkındalık düzeylerinin değerlendirilmesi (Muş-Bulanık örneği). Turkish Studies- International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(8), 91-110. [Google Scholar]
  4. Akkuş, Y. (2019). Farklı öğrenim düzeylerindeki öğrencilerin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma durumlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Gaziantep. [Google Scholar]
  5. Akyol, H. (2014). Türkçe Öğretim Yöntemleri (7. Baskı). Ankara, Pegem Akademi. [Google Scholar]
  6. Alvarado, E.S. & Adriatico, C. (2019) Reading motivation vis-s-vis academic performance. Open Journal of Social Sciences, 7, 92-106. [Google Scholar]
  7. Ateş A. (2013). Üniversite öğrencilerinin okuma stratejileri üstbilişsel farkındalık düzeyleri. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 2(4): 258-273.  [Google Scholar]
  8. Aybek, B., & Aslan, S. (2016). Öğretmen adaylarının üstbilişsel okuma stratejilerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. International Journal of Social Science, 49, 533-546. [Google Scholar]
  9. Babacan, T. (2012). Sınıf öğretmen adaylarının üstbilişsel okuma stratejileri ile çoklu zeka alanları arasındaki ilişkinin incelenmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Cumhuriyet Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sivas. [Google Scholar]
  10. Baker, L., & Wigfıeld, A. (1999). Dimensions of children's motivation for reading and their relations to reading activity and reading achievement. Reading Research Quarterly, 34, 452-477. [Google Scholar]
  11. Baki, Y. (2019). Türkçe öğretmeni adaylarının üst bilişsel okuma stratejilerinin okuma motivasyonu üzerindeki etkisinde sınıf düzeyinin ve cinsiyetin rolü. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 50(50), 15-42. [Google Scholar]
  12. Başaran, M. (2013). 4. sınıf öğrencilerinin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma durumları ve bu stratejilerle okuduğunu anlama arasındaki ilişki. Turkish Studies- International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(8), 225-240 [Google Scholar]
  13. Bazerman, C. & Wiener, H. (2005). Basic Reading Skills Handbook. Boston, Houghton Mifflin Company. [Google Scholar]
  14. Becirovic, S., Brdarevic-Celjo, A., & Sinanovic, J. (2017). The use of metacognitive reading strategies among students at International Burch University: A Case Study. European Journal of Contemporary Education, 6(4), 645-655. [Google Scholar]
  15. Biemiller, A. & Siegel, L.S. (1997). Longitudinal study of the effects of the “bridge” reading program for children at risk for reading failure. Learning Disability Quarterly, 20, 83-92. [Google Scholar]
  16. Bonds, C. W., Bonds, L. G. & Peach, W. (1992). Metacognition: Developing independence in learning. Clearing House, 66(1), 56-59. [Google Scholar]
  17. Bozkurt, M. ve Memiş, A. (2013). Beşinci sınıf öğrencilerinin üstbilişsel okuduğunu anlama farkındalığı ve okuma motivasyonları ile okuma düzeyleri arasındaki ilişki. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(3), 147-160. [Google Scholar]
  18. Bulut, A. (2016). Ortaokul öğrencilerinin okuma stratejileri bilişsel farkındalık düzeyleri. Turkish Studies-International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 11(3), 625-644. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.9319. [Google Scholar]
  19. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (6. Baskı). Ankara: Pegem Yayınları.  [Google Scholar]
  20. Çeçen, M. A., & Alver, M. (2011). Türkçe öğretmeni adaylarının üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma düzeyleri (Giresun Üniversitesi örneği). Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 3(5), 39-56. [Google Scholar]
  21. Çeliköz, N. (2018). İlkokul öğretmenlerinin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanabilme düzeyleri. International Online Journal of Educational Sciences, 10(2), 223-234.  [Google Scholar]
  22. Çetinkaya Edizer, Z. (2014). Türkçe öğretmen adaylarının kitap okuma alışkanlığına ilişkin tutumları ile üst bilişsel okuma stratejilerini kullanım düzeyleri arasındaki ilişki. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(2), 645-658. [Google Scholar]
  23. Çöğmen, S. (2008). Eğitim fakültesi öğrencilerinin kullandıkları okuduğunu anlama stratejileri (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.  [Google Scholar]
  24. Çöğmen, S., & Saracaloğlu, A. S. (2010). Üstbilişsel okuma stratejileri ölçeği’ nin Türkçeye uyarlama çalışmaları. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(28), 91-99. [Google Scholar]
  25. Demirel, Ö. (2003). Türkçe Öğretimi (5. Baskı). Ankara, Pegem Akademi. [Google Scholar]
  26. Doğanay, A. (1997). Ders dinleme sırasında bilişsel farkındalık ile ilgili bilgilerin kullanımı. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(15), 34-42. [Google Scholar]
  27. Emre, P. (2019). İngilizce öğretmen adaylarının okuduğunu anlama stratejileri ile üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma düzeyleri arasındaki ilişki (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ahi Evran Üniversitesi, Kırşehir.  [Google Scholar]
  28. Erdağı Toksun, S. (2015). Türkçe öğretmenlerinin okuma stratejileri bilişsel farkındalık becerilerini kullanma düzeylerine ilişkin bir araştırma (Kars ili örneği) (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya.  [Google Scholar]
  29. Erdem, C. (2012). Türk dili ve edebiyatı öğretmen adaylarının okuma stratejilerini kullanma düzeyleri. International Journal of Turkish Literature Culture Education, 1 (4), 162-186. [Google Scholar]
  30. Fatiloro, O. F., Adesola, O. A., Hameed, B. A., & Adewumi, O. M. (2017). A survey on the reading habits among colleges of education students in the ınformation age. Journal of Education and Practice, 8(8), 106-110. [Google Scholar]
  31. Gambrell, L. B., Palmer, B. M., Codling, R. M., & Mazzoni, S. A. (1996). Assessing motivation to read. The Reading Teacher, 49, 518–533. [Google Scholar]
  32. Gavora, P., Vaculíková, J., Kalenda, J., Kálmán, O., Gombos, P., Świgost, M. & Bontová, A. (2019). Comparing metacognitive reading strategies among university students from Poland, Hungary, Slovakia and the Czech Republic. Journal of Further and Higher Education, 1-15. https://doi.org/10.1080/0309877X.2019.1614545) [Google Scholar] [Crossref] 
  33. Griffith, P. L. & Ruan, J. (2005). What is metacognition and what should be its role in literacy instruction? Metacognition in Literacy Learning, 3-18. [Google Scholar]
  34. Gündüz, O. ve Şimşek, T. (2011). Okuma eğitimi. Ankara: Grafiker Yayınları. [Google Scholar]
  35. Hacker, D. J. & Dunlosky, J. (2003). Not all metacognition is created equal. New Directions for Teaching and Learning, 95, 73-79. [Google Scholar]
  36. Hall, K., Bowman H. & Myers J. (1999). Metacognition and reading awareness among samples of nine-year-olds in two cities. Educational Research, 1, 99-107. [Google Scholar]
  37. Hartman, H. J. (2001). Teaching Metacognitively. Metacognition in Learning and Instruction, Theory, Research and Practice, Netherland, Kluwer Academic Publishers, [Google Scholar]
  38. Hong, Z. (2008). The metacognitive awareness of reading strategies among english major and non-English majora college students in southern Taiwan (Unpublished master thesis). Gradute Studies of Leader University, Taiwan [Google Scholar]
  39. Huitt, W. (1997). Metacognition. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University. [Google Scholar]
  40. Jager, B., Jansen, M., & Reezigt, G. (2005). The development of metacognition in primary school learning environments. School Effectiveness and School improvement, 16, 179-196. [Google Scholar]
  41. Jamshidi, P., & Moghaddam, M. Y. (2013). The effect of Iranian EFL learners’ awareness of reading comprehension strategies on their motivation to read. International Journal of English Language Education, 1(1), 162-178.  [Google Scholar]
  42. Kana, F. (2015). Türkçe öğretmeni adaylarının üstbiliş fakındalık düzeyleri. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(17), 66-81. [Google Scholar]
  43. Karasakaloğlu, N., Saracaloğlu, A. S., & Yılmaz Özelçi, S. (2012). Türkçe öğretmeni adaylarının okuma stratejileri, eleştirel düşünme tutumları ve üst bilişsel yeterlilikleri. Journal of Kirsehir Education Faculty, 13(1), 207-221.  [Google Scholar]
  44. Kasımi, Y. (2012). Cognitive and metacognitive strategies employed by Iranian and Turkish EFL readers. ELT Research Journal, 1(3), 159-174. [Google Scholar]
  45. Katrancı, M. (2015). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin kitap okuma motivasyonlarının incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 3(2), 49-62. [Google Scholar]
  46. Keskin, H.K. (2013). Impacts of reading metacognitive strategies and reading attitudes on school success. International Journal of Academic Research Part B, 5(5), 312-317 [Google Scholar]
  47. Köse, N. (2016). Üniversite öğrencilerinin okuma sürecinde üstbilişsel stratejileri kullanma durumları (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Bartın Üniversity, Bartın.  [Google Scholar]
  48. Kummin, S. A., & Rahman, S. (2010). The relationship between the use of metacognitive strategies and achievement in English. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 7, 145-150. [Google Scholar]
  49. Kurnaz, H., & Yıldız, N. (2015). Ortaokul öğrencilerinin okuma motivasyonlarının çeşitli değişkenlere göre değerlendirilmesi. Sosyal Araştırmalar Dergisi Turkish Journal of Social Research, 19(3), 53-70.  [Google Scholar]
  50. Kuruyer, H. G., & Özsoy, G. (2016). İyi ve zayıf okuyucuların üstbilişsel okuma becerilerinin incelenmesi: Bir durum çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24 (2), 771-788. [Google Scholar]
  51. Landine, J., & Stewart, J. (1998). Relationship between metacognition, motivation, locus of control, self-efficacy, and academic achievement. Canadian Journal of Counselling, 32(3), 200-12. [Google Scholar]
  52. Ling, W., & Dejun, G. (2003). A research on the relationship between metacognition and learning motivation. Psychologıcal Scıence-Shanghaı-, 26(5; ISSU 145), 829-833. [Google Scholar]
  53. Lüle Mert, E. (2015). Türkçe öğretmen adaylarının okuma stratejilerine ilişkin bilişsel farkındalık düzeyleri. Erzincan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(2), 95-106. [Google Scholar]
  54. Marinak, B. A., & Gambrell, L. B. (2010). Reading motivation: Exploring the elementary gender gap. Literacy Research and Instruction, 49(2), 129-141. [Google Scholar]
  55. McGeown, S., Goodwin, H., Henderson, N., & Wright, P. (2012). Gender differences in reading motivation: Does sex or gender identity provide a better account?. Journal of Research in Reading, 35(3), 328-336. [Google Scholar]
  56. McGeown, S. P., Duncan, L. G., Griffiths, Y. M., & Stothard, S. E. (2015). Exploring the relationship between adolescent’s reading skills, reading motivation and reading habits. Reading and Writing, 28(4), 545-569. [Google Scholar]
  57. Meniado, J. C. (2016). Metacognitive reading strategies, motivation, and reading comprehension performance of Saudi EFL students. English Language Teaching, 9(3), 117-129. [Google Scholar]
  58. Miyamoto, A., Pfost, M. & Artelt, C. (2019). The relationship between intrinsic motivation and reading comprehension: Mediating effects of reading amount and metacognitive knowledge of strategy use. Scientific Studies of Reading, 23(6), 445-460.  [Google Scholar]
  59. Mokhtari, K., & Reichard, C. A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94, 249–259. [Google Scholar]
  60. New South Wales Department of Education and Training. (2010). Teaching comprehension strategies: Curriculum K-12. New South Wales: NSW Department of Education and Training. Retrieved from http://www.curriculum support.education.nsw.gov.au/literacy/assets/pdf/packages/combook.pdf  [Google Scholar]
  61. Oluk, S., & Başöncül, N. (2009). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerin üstbiliş okuma stratejilerini kullanma düzeyleri ile fen teknoloji ve Türkçe ders başarıları üzerine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 183-194. [Google Scholar]
  62. Özdemir, S. (2018). Öğretmen adaylarının okuma stratejilerini kullanma düzeyleri. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 296-315. [Google Scholar]
  63. Özsoy, G., & Ataman, A. (2009). The effect of metacognitive strategy training on mathematical problem solving achievement. Online Submission, 1(2), 68-83. [Google Scholar]
  64. Öztürk, E. (2012). The validity and reliability of the Turkish version of the metacognitive awareness of reading strategies inventory. İlköğretim Online, 11(2), 292-305. [Google Scholar]
  65. Pecjak, S., & Peklaj, C. (2006). Dimensions of reading motivation and reading achievement in 3rd and 7th grade students. Studia Psychologica, 48(1), 11-30.  [Google Scholar]
  66. Pinto, C. M. (2009). A Study of Seventh Grade Students' Reading Comprehension and Motivation After Explicit Instruction in Self-assessment and Metacognitive Reading Strategies (Unpublished doctoral dissertation). Widener University, Chester, USA.  [Google Scholar]
  67. Riany, Y. E. (2010). The ımpact of metacognitive strategies on students’motivation in reading comprehension. Jurnal Ilmu Keluarga & Konsumen, 3(2), 140-153. [Google Scholar]
  68. Roeschl-Heils, A., Schneider, W., & Van Kraayenoord, C. E. (2003). Reading, metacognition and motivation: A follow-up study of German students in grades 7 and 8. European Journal of Psychology of Education, 18(1), 75-86. [Google Scholar]
  69. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 54-67. [Google Scholar]
  70. Sahli, F. (2018). The role of metacognition and motivation in developing the writing skill (Unpublished doctoral dissertation). Freres Mentouri University, Constantine, Algeria.  [Google Scholar]
  71. Sani, B., Wan Chick, M. N., Awg Nik, Y. & Raslee, N. A. (2011). The reading motivation and reading strategies used by undersgraduates in universty technology MARA Dungun, Teregganu. Journal of Language Teaching and Research, 2 (1), 32-39. doi: 10.4304/jltr.2.1. [Google Scholar] [Crossref] 
  72. Savaşkan, V., & Özdemir, A. (2017). Determining the Variables That Affect the Reading Motivation of Educational Faculty Students. Educational Research and Reviews, 12(13), 660-676. [Google Scholar]
  73. Schiefele, U., Schaffner, E., Möller, J., & Wigfield, A. (2012). Dimensions of reading motivation and their relation to reading behavior and competence. Reading Research Quarterly, 47, 427–463. https://doi.org/10.1002/RRQ.030. [Google Scholar] [Crossref] 
  74. Schraw, G., Crippen, K. J., & Hartley, K. (2006). Promoting self-regulation in science education: Metacognition as part of a broader perspective on learning. Research in Science Education, 36(1-2), 111-139. [Google Scholar]
  75. Schutte, N.S. & Malouff, J.M. (2007). Dimensions of reading motivation: development of an adult reading motivation scale. Reading Psychology: An International Quarterly, 28, 469- 489. [Google Scholar]
  76. Singhal, M. (2001). Reading proficiency, reading strategies, metacognitive awareness and L2 readers. The Reading Matrix, 1(1), 1-13. [Google Scholar]
  77. Snow, C. E. (2002). Reading for Understanding Toward an R & D Program in Reading Comprehension. Pittsburg, RAND Education. [Google Scholar]
  78. Sonleitner, C. L. (2005). Metacognitive strategy use and its effect on college biology students' attitude toward reading in the content area (Unpublished doctoral dissertation). Oklahoma State University, USA. [Google Scholar]
  79. Sönmez, V., Alacapınar, F. G. (2013). Örneklendirilmiş Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık. [Google Scholar]
  80. Şahin, N. (2019a). Türkçe öğretmeni adaylarının okuma motivasyonlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 13(19), 393-423.  [Google Scholar]
  81. Şahin, N. (2019b). Türkçe öğretmeni adaylarının eleştirel okuma öz yeterlik algıları ile okuma motivasyonu arasındaki ilişkinin incelenmesi. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, 16, 214-233.  [Google Scholar]
  82. Taraban, R., Kerr, M., & Rynearson, K. (2000). College students’ academic performance and selfreports of comprehension strategy use. Reading Psychology, 21(4), 283-308.  [Google Scholar]
  83. Taraban, R., Kerr, M. & Rynearson, K. (2004). Analytic and pragmatic factors in college students' metacognitive reading strategies. Reading Psychology, 25(2), 67-81. [Google Scholar]
  84. Tekşan, K. (2019). The perceptions of students studying in the faculty of education towards reading in terms of their reading motivations. International Journal of Progressive Education, 15(5), 162-184. [Google Scholar]
  85. Tunca, N., & Alkın-Şahin, S. (2014). Öğretmen adaylarının bilişötesi (üst biliş) öğrenme stratejileri ile akademik öz yeterlik inançları arasındaki ilişki. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 4(1), 47-56.  [Google Scholar]
  86. Unrau, N., & Schlackman, J. (2006) Motivation and its relationship with reading achievement in an urban middle school. The Journal of Educational Research, 100(2), 81-101. [Google Scholar]
  87. Ürün Karahan, B. (2015). Öğretmen adaylarının okumaya yönelik motivasyonlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Kafkas Üniversitesi örneği). Turkish Studies, 10(11), 1569-1586. [Google Scholar]
  88. Ürün Karahan, B. (2018). Türkçe öğretmenliği ve Türk dili ve edebiyatı bölümü öğrencilerinin yaşam boyu öğrenme eğilimlerinin okumaya yönelik motivasyonları ile ilişkisi. International Journal of Language Academy Dergisi, 6(1), 112-119. [Google Scholar]
  89. Van Kraayenoord, C. E., & Schneider, W. E. (1999). Reading achievement, metacognition, reading self-concept and interest: A study of German students in grades 3 and 4. European Journal of Psychology of Education, 14(3), 305-324. [Google Scholar]
  90. Vianty, M. (2007). The comparison of students’ use of metacognitive reading strategies between reading in Bahasa Indonesia and in English. International Education Journal, 8(2), 449-460. [Google Scholar]
  91. Wang, J. H., & Guthrie, J. T. (2004). Modeling the effects of intrinsic motivation, extrinsic motivation, amount of reading, and past reading achievement on text comprehension between U.S. and Chinese students. Reading Research Quarterly, 39, 162–186. [Google Scholar]
  92. Wardah, W. (2014). Metacognitive reading strategy enhancing english reading comprehension. IAIN Pontianak, 1-10. [Google Scholar]
  93. Yalız Solmaz, D. (2015). Öğrencilerin üst bilişsel okuma stratejileri: Anadolu Üniversitesi beden eğitimi ve spor yüksekokulunda bir araştırma. Pamukkale Spor Bilimleri Dergisi, 6(1), 25-38.  [Google Scholar]
  94. Yıldız, M. (2010). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama, okuma motivasyonu ve okuma alışkanlığı arasındaki ilişki (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. [Google Scholar]
  95. Yıldız, M. (2013). İlköğretim 3, 4 ve 5. sınıf öğrencilerinin okuma motivasyonlarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 38(168), 260-271. [Google Scholar]
  96. Yıldız, M., & Akyol, H. (2011). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama, okuma motivasyonu ve okuma alışkanlıkları arasındaki ilişki. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 793-815. [Google Scholar]
  97. Yıldız, M., Yıldırım, K., Ateş, S., & Çetinkaya Ç. (2013). Yetişkin okuma motivasyonu ölçeği’nin Türkçe uyarlaması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 12(44), 348-359. [Google Scholar]
Download
Metric
History
Related

Volume 17 Issue 1

February 2021

All Articles

International Journal of Progressive Education

International Association of Educators.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Privacy policy     |     Terms of Use     |     Use of Cookies
Creative Commons Lisansı
© 2012 - 2021 - THDSoft e-Journal Management System.